พวกเขาโต้แย้งในแง่ของอำนาจและอำนาจอันกว้างขวางที่ผู้สละสิทธิ์และผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้ตกเป็นของสภานิติบัญญัติ ศาลนี้ ความขัดแย้งดังกล่าวจะต้องถูกปฏิเสธ พวกเขากล่าวว่าสภานิติบัญญัติดำเนินการอย่างเหมาะสมในการใช้อำนาจและอำนาจที่ได้รับโดยรวมถึงข้อกำหนดคุณสมบัติการลาออกก่อนหน้าด้วยสติปัญญาของสภานิติบัญญัติ เสียงข้างมากกล่าวว่า การรวมมาตรา 5.1 และ 5.2 ไว้ในกฎหมายจรรยาบรรณมีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องประกันการลดการใช้ทรัพยากรสาธารณะในทางที่ผิดและการใช้สำนักงานหรือตำแหน่งของรัฐในทางที่ผิดเพื่อให้ได้มาซึ่งความได้เปรียบในการเลือกตั้งที่ไม่เหมาะสม
ไม่สามารถหากฎหมายใด ๆ
ที่พวกเขาจะวางใจได้ในการตั้งคำถามกับสติปัญญาของสภานิติบัญญัติในเรื่องนี้ พวกเขาถือได้ว่ากฎหมายจรรยาบรรณไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนไม่ละเมิดรัฐธรรมนูญไลบีเรียนอกจากนี้ หลักจรรยาบรรณไม่ได้ขยายหรือทำสัญญากับสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ การดำเนินการของสภานิติบัญญัติในการกำหนดสิทธิเพิ่มเติมหรือกำหนดข้อกำหนดคุณสมบัติใหม่ที่แสวงหาทั้งเพื่อเพิ่มความคุ้มครองและเพื่อป้องกันการละเมิดและการใช้ทรัพยากรสาธารณะโดยเปล่าประโยชน์เป็นการใช้อำนาจทางกฎหมายอย่างเหมาะสมตามมาตรา 90 (c) ของ รัฐธรรมนูญไลบีเรีย สิ่งนี้อาจกล่าวได้ว่าไม่ใช่เรื่องของผลประโยชน์ของรัฐที่น่าสนใจ?
ด้านพลิกในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเขา ผู้พิพากษาสมทบ Phillip AZ Banks เขียนไว้ในย่อหน้าเริ่มต้น:“วันนี้ ฉันเชื่อว่าชาวไลบีเรียส่วนใหญ่ได้แบ่งปันน้ำตาให้กับไลบีเรีย เพราะคำตัดสินของเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ของศาลนี้ สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของประชาชนและบทบัญญัติอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของรัฐธรรมนูญไลบีเรียได้ถูกทำลายลง และวางลงในถังขยะ และด้วย พ.ร.บ. รัฐธรรมนูญกลับหัวกลับหัว…”
เขาแบ่งปันมุมมองนี้กับรองผู้พิพากษา Jamesetta WolokollieJustice Banks อ้างถึงเสียงส่วนใหญ่ของศาลถึงความเห็นของสภาสมานฉันท์พลเมือง ซึ่งเขาและเขาและผู้พิพากษา Wolokollie ไม่เห็นด้วยอีกครั้ง “เพราะเราเชื่ออย่างยิ่งว่าการตัดสินใจในวันนี้โดยเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ของเรานั้นผิด เป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญและ แกนหลักของหลักกฎหมายและการพิจารณาคดี รับรองสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็นการละเมิดและเหยียบย่ำสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์และพื้นฐานที่สุดบางส่วนที่ได้รับจากรัฐธรรมนูญ อยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญภายใต้กฎหมายของประเทศ ไม่สอดคล้องกับค่านิยมหลักของเรา ความเชื่อและหลักการ ทำร้ายพื้นฐานหลักการและอุดมคติที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ และส่งผลกระทบต่อแกนกลางของมโนธรรม คุณค่าพื้นฐาน และความเชื่อในอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญในท้ายที่สุดเราได้ปฏิเสธที่จะลงลายมือชื่อและลงลายมือชื่อต่อท้ายคำพิพากษาของศาล
เพื่อไม่ให้มีการโต้แย้งความหมายและผลกระทบที่กว้างไกลของการตัดสินใจของเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ของเรา ขอให้เราระบุล่วงหน้าว่าคำตัดสินนี้มีความหมายอย่างไรต่อรัฐธรรมนูญไลบีเรีย รัฐประชาชาติไลบีเรีย ชาวไลบีเรีย และสิทธิขั้นพื้นฐานที่พวกเขารัก สู้ตายเพื่อ”
ธนาคารสรุปการพิจารณาคดี
เสียงข้างมากตามการตีความคำวินิจฉัยเสียงข้างมากของเขา Banks กล่าวว่าบทบัญญัติมาตรา 11 ของรัฐธรรมนูญที่รับประกันชาวไลบีเรียทุกคนในการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกันนั้นไม่สอดคล้องกันอย่างแท้จริงและไม่ได้หมายถึงการให้ความคุ้มครองที่เท่าเทียมกันแก่ประชาชนและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ใช้กับชาวไลบีเรียบางคนเท่านั้น
ตามที่เขาพูด ยังหมายความว่าสภานิติบัญญัติอาจประกาศให้การกระทำบางอย่างเป็นความผิดทางอาญา ดังนั้น จึงมีโทษปรับ แต่การกระทำนั้นใช้ไม่ได้กับสมาชิกสภานิติบัญญัติ ซึ่งหมายความว่าสมาชิกขององค์กรนั้นมีอิสระที่จะก่ออาชญากรรม ภายใต้กฎหมายที่ออกโดยสภานิติบัญญัติ แต่สมาชิกขององค์กรนั้นมีอิสระที่จะกระทำความผิดนั้น และไม่ต้องถูกตั้งข้อหาหรือถูกลงโทษสำหรับการกระทำความผิดนั้น
การตัดสินใจของพวกเขาโดยการตัดสินของเขายังหมายความว่าบทบัญญัติมาตรา 7 และ 8 ของรัฐธรรมนูญที่กำหนดไว้ว่าจะไม่มีการเลือกปฏิบัติไม่มีผลบังคับใช้กับกฎหมายที่ออกโดยสภานิติบัญญัติและที่กำหนดไว้โดยเฉพาะว่าจะบังคับใช้กับพลเมืองอื่น ๆ แต่ไม่ใช่กับ สภานิติบัญญติ และพลเมืองบางคนสามารถถูกเลือกปฏิบัติเพียงเพราะตำแหน่งที่พวกเขาดำรงอยู่ และยังอนุญาตให้สมาชิกของสาธารณชนอาจได้รับการยกเว้นในการละเมิดตำแหน่งสาธารณะด้วยความโอ่อ่า
เขาเสริมว่า การตัดสินใจดังกล่าวทำให้ประชาชนไม่รับประกันต่อรัฐธรรมนูญว่าประชาชนทุกคนมีสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการสมาคม เข้าร่วมกับพรรคการเมืองใด ๆ ในการหาเสียงของผู้สมัครทางการเมืองหรือพรรคใด ๆ เข้าร่วมการประชุมใด ๆ ของพรรคการเมืองหรือผู้สมัครรับเลือกตั้ง แม้ว่าจะทำด้วยเวลาและทรัพยากรส่วนตัวของตนเองก็ตาม
Credit : UFASLOT
